זורבסקי נ' בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לביטול עסקת מכר של ציוד ושירותי לווין.

בכתב התביעה, שאת אמיתות האמור בו אישר התובע בעדותו, מסר התובע כי ביום 4.3.10 נחתם הסכם בינו לבין הנתבעת שבמסגרתו רכש מן הנתבעת ציוד לוויני לצפיה בטלוויזיה ותמיכה טכנית שעבורה שילם 85 ₪ לחודש. בתאריך 20.9.10 פנה לשירות הלקוחות של הנתבעת והודיע על תקלה טכנית, אך הנתבעת לא שלחה לביתו טכנאי כפי שהייתה מחויבת לעשות בהתאם להסכם. התובע עותר לביטול העסקה, השבה של הסכומים ששילם ולפיצוי בגין עוגמת נפש.

הנתבעת מסרה בכתב ההגנה, כי ביום 10.7.09 התקשרו הצדדים בהסכם מכר של ציוד ושירותי לווין בסכום של 2,170 ₪. הציוד הותקן בבית התובע ביום 3.3.10, וביום 4.3.10 התקשרו הצדדים בהסכם נוסף, שלפיו תספק הנתבעת לתובע שירות טכני שעלותו 85 ₪ לחודש במשך 60 חודשים, ובסך הכל 5,100 ₪. התובע לא נעתר לפניותיה להמציא לה אישור אודות התשלומים החודשיים ששילם, ועל כן אין לתובע להלין אלא על עצמו בגין אי קבלת שירות טכני.

בסיכומיו במסגרת הדיון שהתקיים בפניי טען אולג בליומנוב, סמנכ"ל הנתבעת (להלן: "אולג"), כי התובע לא הציג לנתבעת אישורים אודות התשלומים החודשיים, שאותם היא מתקשה לאתר שכן חיובי כרטיס האשראי הינם על שם "גל תקשורת". עוד טען אולג, כי התובע לא עדכן את הנתבעת כי מספר הטלפון שלו השתנה, ועל כן לא ניתן היה להשיגו טלפונית, והוא עצמו ביקר מספר פעמים בבית התובע אך לא היה איש בבית. בנוסף טען, כי מדובר בתקלה באנטנות, שאינה כלולה במסגרת השירות הטכני שמעניקה הנתבעת, שכן מדובר באנטנות שהותקנו על ידי גורם אחר.

התובע הגיש פירוט של חיוביו בכרטיס האשראי, מהם עולה כי חויב בתשלום החודשי עבור השירות הטכני מידי חודש (ת/1). הנתבעת לא שלחה טכנאי לביתו של התובע כאשר דיווח לה על תקלה, ולכן הפרה את ההסכם בדבר אספקת השירות הטכני. לא אוכל לקבל את הנמקותיה של הנתבעת להתנהלותה: התובע לא היה מחויב להמציא לה ראיות אודות ביצוע התשלום החודשי. קשייה של הנתבעת מול "גל תקשורת" נוגעים לה בלבד, ועליה לוודא כי היא מעודכנת בדבר ביצוע תשלומים על ידי לקוחותיה. גם העובדה שמספר הטלפון של התובע הוחלף אינה פוטרת את הנתבעת מאחריותה, באשר יכולה הייתה לפנות אל התובע בדרכים אחרות, למשל משלוח מכתב.

באשר לטענת הנתבעת כי מקור התקלה באנטנות, הרי שמשנמנעה הנתבעת מלשלוח טכנאי לבדיקת מקור התקלה, אין כל בסיס לטענה זו.

הואיל ושני ההסכמים בין הצדדים – ההסכם לרכישת הציוד וההסכם לאספקת השירות הטכני - כרוכים זה בזה, שכן ללא שירות טכני אין לתובע כל טעם בציוד, והואיל ומצאתי כי הנתבעת הפרה את הסכם אספקת השירות הטכני, יש מקום לקבל את התביעה ולבטל את העסקאות לרכישת הציוד והשירות הטכני.

לפיכך אני מבטלת את העסקאות לרכישת הציוד ולאספקת השירות הטכני. התובע יחזיר לנתבעת תוך 30 ימים את הממיר והראוטר שסיפקה לו, וכנגד החזרתם תשיב לו התובעת סכום של 2,170 ₪.

כמו כן תשיב הנתבעת לתובע סכום של 1,530 ₪, וזאת תוך 30 יום.

אם לא תבצע הנתבעת חיובים אלה תוך 30 יום ישאו הסכומים האמורים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ב אלול תשע"א, 11 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: